怎么才能赢?赢肯定得有翻盘点,肯定要让自己的力量强于敌人,这是冰冻三尺非一日之寒。而且有时候就如《孙子兵法》说言:不胜在己,可胜在敌。就是说不能胜利的原因在自己,而胜利的机会在敌人身上。
有时候自己做的很好,可敌人做的也很好,那自己也赢不了。
《孙子兵法》之所以经典就是知己知彼百战不殆,教的不是胜利之法,而是不败之法。兵法只能让学习的人不要败得太惨,不是说包教包赢。因为敌人可能做的更好,根本没有赢的点。
贵族、国人、野人三股力量其实都想要赢,那么怎么办?必须获得更多资源。
社会之所以稳定,就是因为三方谁也吃不掉谁。这就好像十去除三,三分资源分给了三方,多出了一。三方就会围绕这个‘一’不断进行斗争。因为谁掌握了这个一,就能压制其他两方。
当然也有其他办法,不去抢夺这个‘一’,而是合作。西方是贵族和公民合作压制自由民,东方是国人和野人合作冲击贵族。
其实随着物质的发展,物质的分配必然会出现倾斜,肯定会出现不公,这样的情况下,三个势力肯定会出现在社会之中。西方一直都是贵族向公民妥协,比如大名鼎鼎的日不落,他们的王室在工业革命之后疯狂地封侯拜爵,封了大量的男爵子爵,这么一大批新兴资本贵族自然得拥护王室,毕竟他们还是很喜欢贵族头衔的。
日不落的公民一看有机会成为贵族,也非常高兴,在资源多的时候,大家都可以努力成为贵族,所以贵族和公民就联合起来了。
当然了,在西方也不是没有反对贵族的,比如在德意志国家,两百年前一个男人创造了无产阶级的思想,试图团结西方的公民和自由民,因为他们都是被剥削阶级,应该团结对抗剥削阶级,也就是贵族。
可惜西方从古罗马时代就开始有贵族、公民、自由民、奴隶的文化,这个文化土壤可谓是根深蒂固,很难铲除。
贵族和公民的合作,可以追朔到古罗马的双执政官体系,当时因为肉食者鄙未能远谋,导致古罗马打了败仗,公民兵直接抗议罢战,贵族开始了妥协。
可以说西方贵族对公民的妥协是有悠久历史的,同时公民的抗议也是一脉相承。当然贵族肯定不会吃亏,对公民妥协之后,就得裹挟公民从别人身上把利益抢回来,最终承受伤害的就是自由民和外族人。
所以在西方想要团结公民和自由民,太难了,没这个历史文化。所以前苏联最终也失败了,最终还是恢复了议会制度,也就是贵族、公民、自由民的文化制度。
上下议会制度就是古罗马双执政官制度的延伸,上议院属于贵族,下议院属于公民。当年古罗马公民兵罢战,贵族妥协,给
请收藏:https://m.buzui.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)