不得不承认,卢植此人无愧于当朝大儒之名,知识之渊博连栾奕这个来自于未来的人都难以望其脊背。天文地理无所不知,经史子集倒背如流,兵法韬略应运自如。栾奕在他身上学到了很多。
卢植显然也很喜欢跟栾奕聊天,原因很简单,眼前的这个年轻人虽不像他那般一言一语引经据典,但说出来的话却很朴实,其中暗含着不少发人深省的道理,时不时还会语出惊人,冒出些他从未想到的观点。这些观点乍一听来有些离经叛道,但细细思索却会发现字字珠玑,暗含着天理循环最核心的要义。与栾奕所著的那部《原富》有着异曲同工之妙。
比如栾奕说自己从下棋之中悟出了一套理论,他将其称之为博弈论,理论中有一个十分典型的范例,其内容是:有衙役逮捕甲、乙两名盗窃嫌犯,但没有足够证据指控二人入罪。于是衙役分开囚禁嫌犯,分别和二人见面,并向双方提供以下相同的选择:若一人认罪并作证检控对方,而对方保持沉默,此人将即时获释,沉默者将判监10年。二人都保持沉默,则二人同样判监1年。若二人都互相检举,则二人同样判监8年。
栾奕将这一范例称之为囚徒困境。
在这一范例中栾奕首先做出的假设是两名囚徒都是《原富》中提到的自然人,也就是以“利己”思维为导向的普通人,即都寻求最大自身利益,而不关心另一参与者的利益。参与者某一策略所得利益,如果在任何情况下都比其他策略要低的话,此策略称为“严格劣势”。理性的参与者绝不会选择。另外,没有任何其他力量干预个人决策,参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底应该选择哪一项策略,才能将自己个人的刑期缩至最短?两名囚徒由于隔绝监禁,并不知道对方选择;而即使他们能交谈,还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言,检举背叛对方所得刑期,总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择:
若对方沉默、背叛会让我获释,所以会选择背叛。
若对方背叛指控我,我也要指控对方才能得到较低的刑期,所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样,所以二人的理性思考都会得出相同的结论――选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此,这场博弈中唯一可能达到共通点,就是双方参与者都背叛对方,结果二人同样服刑8年。
栾奕一番对博弈论和囚徒困境的解释,直听得卢植目瞪口呆,半天说不出话来。细细揣度一阵内容,越发觉得很有道理。便让栾奕讲得再深入一些。
可怜栾奕前世对数学研究不深,对博弈论也只是泛泛了解,只能表示,自己对博弈论的研究仍处于
请收藏:https://m.buzui.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)